আল্লাহ যদি সবকিছু সৃষ্টি করেন, তবে আল্লাহকে কে সৃষ্টি করল?

 

আল্লাহ যদি সবকিছু সৃষ্টি করেন, তবে আল্লাহকে কে সৃষ্টি করল?

মানব ইতিহাসের সবচেয়ে প্রাচীন ও গভীর দর্শনীয় প্রশ্নগুলোর একটি হলো: "সবকিছু যদি আল্লাহ সৃষ্টি করে থাকেন, তাহলে আল্লাহকে কে সৃষ্টি করল?" এই প্রশ্নটি শুনতে সরল মনে হলেও এর ভেতর লুকিয়ে আছে গভীর দার্শনিক, বৈজ্ঞানিক এবং ধর্মীয় বিশ্লেষণের দরজা। প্রশ্নটি শুধুমাত্র সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব নিয়ে নয়, বরং অস্তিত্বের মূল ভিত্তি, সময়, কারণ ও অব্যাহততার মতো মৌলিক বাস্তবতাগুলো নিয়ে প্রশ্ন তোলে। কিন্তু আশ্চর্যের বিষয় হচ্ছে দুই হাজার বছর আগেই মহান দার্শনিক ও বিজ্ঞানী এরিস্টট্ল এর উত্তর দিয়ে গেছেন। চলুন আলোচনা করা যাক কি বলেছেন তিনি। 

১. Aristotle-এর Unmoved Mover তত্ত্ব

গ্রিক দার্শনিক অ্যারিস্টটল এই প্রশ্নের প্রেক্ষিতে একটি মৌলিক ধারণা প্রদান করেন—"Unmoved Mover"। তাঁর মতে, প্রত্যেক গতি বা পরিবর্তনের জন্য একটি কারণ থাকে। কিন্তু যদি প্রতিটি কারণেরও একটি কারণ থাকে, তাহলে আমরা এক অনন্ত কারণের শৃঙ্খলে পড়ে যাই। এই চেইন যদি থামে না, তবে কোন কিছুই শুরু হতে পারত না। তাই, তিনি মনে করেন এমন একটি সত্তা থাকা আবশ্যক যাকে অন্য কেউ চালিত করেনি, বরং সে-ই প্রথম গতি প্রদানকারী—Unmoved Mover, যিনি নিজেই গতিহীন এবং চিরস্থায়ী। এই সত্তার বৈশিষ্ট্য মিলে যায় ধর্মীয় বিশ্বাসে বর্ণিত সৃষ্টিকর্তার সঙ্গে।

অংকের উদাহরণ 

গাণিতিক দৃষ্টান্ত:

ধরি একটি সমীকরণ:

A = f(B), B = f(C), C = f(D), …

এভাবে চলতে থাকলে ∞ পর্যন্ত যাবে।

তাহলে A এর নির্দিষ্ট মান কখনোই নির্ধারণ করা যাবে না, যদি না কোথাও গিয়ে আমরা থামি।

তাই আমাদের f(Z) = নির্দিষ্ট মান, এমন একটি Z দরকার যেটি নিজে অন্য কিছু দ্বারা নির্ধারিত নয়।

এই Z-ই হল Unmoved Mover মানে মহান সৃষ্টিকর্তা। 

এখন দেখি বাস্তব উদাহরণ 

আমরা যদি একটা সুন্দর ঘড়ি দেখি , তখন মাথায় আসবে—

"এই ঘড়ি কে বানিয়েছে?"

ঘড়ি নিজে তো নিজেকে বানায়নি।

এটা নিশ্চয় একজন ঘড়ির মেকার বানিয়েছে।

এখন প্রশ্ন হলো—এই ঘড়ির মেকারকে কে বানালো?

যদি প্রতিটি মেকারের জন্য অন্য মেকার ধরে নিই, তাহলে তো কোনোদিন শেষ হবে না। আর এটা যদি অনন্তকাল চলতে থাকে তবে বর্তমানে ঘড়িই সৃষ্টি হবে না, এর অস্তিত্বই থাকবে না 

তাই একটা জায়গায় এমন একজন মেকার থাকতেই হবে যিনি নিজেই বানানো নন, কিন্তু অন্য সবকিছু বানিয়েছেন।

সেই মূল ঘড়ির মেকারটাই হলো Unmoved Mover মানে মহান সৃষ্টিকর্তা। 

২. Infinite Regress এবং এর সীমাবদ্ধতা

Infinite regress বা অনন্ত পশ্চাদগতি এমন একটি ধারণা যেখানে প্রত্যেক কারণের পিছনে আরও একটি কারণ থাকে এবং এই চেইন কখনোই শেষ হয় না। এই ধারণা দর্শনে "যুক্তির অসমাপ্ততা"র উদাহরণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। যদি প্রতিটি সত্তা বা সৃষ্টির একটি স্রষ্টা থাকতে হয়, তবে প্রশ্ন আসবে সেই স্রষ্টারও তো একটি স্রষ্টা দরকার। কিন্তু এটি যদি অনন্তকাল চলতে থাকে, তাহলে সৃষ্টির কোন শুরুই হবে না।

এই সমস্যা সমাধানে দর্শনের একটি নির্যাস হলো—সর্বপ্রথম একটি "Self-Existent Being" বা "Necessary Being" থাকতে হবে, যিনি নিজে অস্তিত্বশীল এবং যার অস্তিত্ব অন্য কিছুর উপর নির্ভর করে না। ধর্মীয়ভাবে একে বলা হয় আল্লাহ।

গাণিতিক উদাহরণ:

১. -1, -2, -3, ... পর্যন্ত গোনা শুরু করা যাক 

আমরা  যদি ঋণাত্মক অসীম থেকে গোনা শুরু করি, কখনো কি 0 বা 1-এ পৌঁছাতে পারব?

না! কারণ অসীমের কোনো শেষ নেই। আমরা কোনোদিন শুরুতেই আসতে পারব না।

তবে যদি 0 থেকে গোনা শুরু করি, তখন সহজেই 1, 2, 3... এগোতে পারব।

ব্যাখ্যা:

অসীম পেছন থেকে শুরু করলে কখনোই সামনে এগোনো যায় না।

তেমনি, যদি সব কিছুর পেছনে কারণের অসীম লাইন থাকে, তাহলে প্রথম কারণই পাওয়া যাবে না।

ফলে এই বাস্তব জগতে কিছুই শুরু হতো না।

২. 1/2 + 1/4 + 1/8 + ...

এই সিরিজটি সমানুপাতিক ধারা (Geometric series)। এখানে অসীম সংখ্যক ভগ্নাংশ যোগ হলেও তার যোগফল হয় 1।

তবে এই সিরিজ সীমাবদ্ধ (convergent) কারণ এখানে প্রতিটি পদ আগের চেয়ে ছোট।

কিন্তু Infinite Regress-এ সমস্যা হচ্ছে, কারণের চেইনটা কখনো ছোট হচ্ছে না বা থামছে না।

যদি প্রতিটি কারণ সমান ও বাস্তব হয়, তাহলে Infinite Regress হবে divergent, অর্থাৎ কোনো "সীমা" তৈরি করতে পারবে না।

বাস্তব উদাহরণ:

ধরা যাক , একটা বই পড়ে যাচ্ছে।

তাকে ধরে আছে একজন লোক।

তাকে ধরে আছে আরেকজন,

তাকে ধরে আছে আরেকজন...

এভাবে যদি ধরে রাখার লোকেরা অসীম সংখ্যক হয়, এবং শেষ পর্যন্ত কেউ না থাকে—

তাহলে বইটা কি কখনো স্থিরভাবে থাকবে?

না। কারণ তখন কোনো শক্ত ভিত্তি থাকবে না।

সেই প্রথম ভিত্তিটা দরকার, যে নিজে কাউকে ধরে না, কিন্তু অন্যকে ধরে রাখে—সেইটা Unmoved Mover বা First Cause।

২. কল চালু হওয়ার উদাহরণ:

একটা পানির কল থেকে পানি পড়ছে।

তুমি জিজ্ঞেস করো, “কে চালু করেছে?”

উত্তর: রাহিম।

রাহিম চালু করেছে, কারণ Karim বলেছে।

Karim বলেছে, কারণ Selim বলেছে।

এইভাবে যদি চেইন চলে আর কেউ না থাকে যার ইচ্ছায় প্রথমে কলটা চালু হয়েছে—

তাহলে কলটা কখনো চালু হত না।

সুতরাং, একজন প্রথম "চালক" দরকার, যিনি নিজে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।

৩. Actuality vs Potentiality

অ্যারিস্টটল এর আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা হলো Actuality (বাস্তবতা) ও Potentiality (সম্ভাবনা)। একটি জিনিস যতক্ষণ না বাস্তবে ঘটে, ততক্ষণ তা সম্ভাবনার স্তরে থাকে। কিন্তু কিছু বা কেউ তো এই সম্ভাবনাকে বাস্তবে পরিণত করে।

যেমন, একটি বীজের মধ্যে গাছ হয়ে ওঠার সম্ভাবনা থাকে। তবে তাকে বাস্তব গাছে পরিণত করতে প্রয়োজন আলো, পানি, ও পরিবেশ। অ্যারিস্টটল বলেন, সেই "প্রথম সত্তা" হচ্ছে একমাত্র পূর্ণ Actual Being—যিনি কখনো Potential ছিলেন না। তিনিই অন্য সম্ভাবনাগুলোকে বাস্তবে রূপ দেন। ধর্মীয় ভাষায় এটি আল্লাহর বৈশিষ্ট্যের সঙ্গেও মিলে যায়—তিনি চিরন্তন, পরিবর্তনহীন এবং সবকিছুর কারণ।

৪. আধুনিক বিজ্ঞান ও সৃষ্টিকর্তার ধারণা

আধুনিক বিজ্ঞানে যদিও সৃষ্টিকর্তার ধারণা সরাসরি আলোচিত হয় না, তথাপি সৃষ্টির প্রক্রিয়া ও মহাবিশ্বের সূচনা নিয়ে যে তত্ত্বগুলো রয়েছে, তা এই প্রশ্নকে ঘুরিয়ে-ফিরিয়ে তোলে।

Stephen Hawking-এর দৃষ্টিভঙ্গি: স্টিফেন হকিং তাঁর বই The Grand Design এ বলেছিলেন, "Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing." অর্থাৎ, মাধ্যাকর্ষণ আইনের মতো প্রাকৃতিক নিয়ম থাকায় মহাবিশ্ব নিজেই নিজেকে সৃষ্টি করতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো—মাধ্যাকর্ষণ আইন তো একটি নিয়ম। আর নিয়মের অস্তিত্ব তখনই অর্থবহ, যখন সেই নিয়মের উপর ভিত্তি করে কিছু কার্যক্রম ঘটে। সুতরাং, সেই আইনগুলো কোথা থেকে এল? তারা কি নিজেরাই সৃষ্টি হলো? নাকি কোনো বুদ্ধিবান সত্তা সেগুলোর ভিত স্থাপন করেছিল?

Gravity-এর মতো নিয়ম আগে থেকেই কোথা থেকে এল?

এখানে Hawking ধরে নিচ্ছেন:

আইন (Law) আগে থেকেই ছিলো (যেমন: মাধ্যাকর্ষণ)

কিন্তু "কিছু" আগে থেকে থাকতে হলে, সেটা "কিছুই ছিল না" এই ধারণার বিপরীত

এটা এক ধরনের লজিক্যাল পারাদক্স। কারণ:

> "নিয়ম/আইন কেবল তখনই অর্থ রাখে, যখন তাদের উপর ভিত্তি করে কার্যক্রম ঘটে। কিন্তু যদি কিছুই না থাকে, তাহলে সেই আইন কার উপর কাজ করছিল?"

বাস্তব উদাহরণ:

ট্রাফিক আইন কিন্তু গাড়ি ছাড়া কোনো মানে হয় না

ধরো একটা শহরে সরকার আগে থেকেই সব ট্রাফিক সিগনাল বসালো, আইন বানালো,কিন্তু কোনো গাড়ি নেই, কোনো রাস্তা নেই, কোনো মানুষ নেই।তাহলে এই ট্রাফিক আইনগুলোর কী মূল্য আছে?আইন তখনই বাস্তব, যখন কার্যক্রম আছেনিয়ম তখনই প্রয়োজন, যখন কিছু বাস্তবে ঘটে

তাহলে প্রশ্ন হলো:

> ট্রাফিক আইন আগে থাকতে পারে, কিন্তু তারা কার জন্য তৈরি হলো?

তারা নিজে নিজেই কি তৈরি হলো?

এই প্রশ্নের মতোই: "মাধ্যাকর্ষণ আইন" কিসের উপর খাটছিল যখন কিছুই ছিল না?

সফটওয়্যারের কোড এবং কম্পিউটার:

ধরো, কেউ বলে—"কম্পিউটার কোডের নিয়ম নিজে নিজে বানানো হয়েছে, আর সে কোড থেকেই কম্পিউটার তৈরি হয়েছে।"

এটা কি সম্ভব?

না—কারণ:

কোড চালানোর জন্য কম্পিউটার লাগে,

আর কম্পিউটার তৈরি করতে কোড/ডিজাইন ও ইঞ্জিনিয়ার লাগে।

এখানে যেমন কোড আগে থাকলেও তা কাজ করে না যদি হার্ডওয়্যার না থাকে।

ঠিক তেমনি, গ্র্যাভিটি বা কোনো আইন আগে থাকলেও তা কাজ করবে না যদি মহাবিশ্ব বা বস্তুজগৎ না থাকে।

গাণিতিক উদাহরণ:

 সূত্র (Formula) এবং ভেরিয়েবল (Variable):

ধরো, তুমি এই সূত্র জানো:

> F = ma (বল = ভর × ত্বরণ)

এটা একটি নিয়ম বা সূত্র। কিন্তু প্রশ্ন হলো—

যদি m = 0 এবং a = 0,

তাহলে কি F নিজে নিজে বাস্তব হবে?

না—কারণ কোনো বস্তু নেই, কোনো গতি নেই, তাই নিয়ম থাকলেও বাস্তবে কিছুই হবে না।

এই সূত্র তখনই বাস্তব হয়, যখন কোনো ভর বা ত্বরণ থাকে—মানে বাস্তব জগতে কিছু উপস্থিত থাকে।

গাণিতিক নিয়ম: ধরা যাক "গুণফল = গুণনীয় × গুণক"

> যদি গুণনীয় এবং গুণক কেউই না থাকে,

তাহলে গুণফল নামক ধারণাও অর্থহীন।

তাই, নিয়ম শুধু তখনই বাস্তব হয়, যখন কিছু উপাদান থাকে যার উপর তা খাটে।

Albert Einstein-এর দৃষ্টিভঙ্গি: আইনস্টাইন সরাসরি ধর্মীয়ভাবে আল্লাহর অস্তিত্বে বিশ্বাস করতেন না, তবে তিনি বলেছিলেন—"The more I study science, the more I believe in God." তাঁর মতে, মহাবিশ্বের এত নিখুঁত গঠন, মহাজাগতিক ধ্রুবতা, এবং ফিজিক্সের অটুট নিয়ম কিছু একটির ইঙ্গিত দেয়—এমন একটি বুদ্ধিমত্তা যা এই সবকিছুর পেছনে কাজ করছে।

৫. অন্যান্য বিখ্যাত বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গি

Max Planck (কোয়ান্টাম থিয়োরির প্রতিষ্ঠাতা): তিনি বলেন, “There is no matter as such; all matter originates and exists only by virtue of a force. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind.” অর্থাৎ বস্তু জগতের পেছনে রয়েছে একটি চেতন ও বুদ্ধিদীপ্ত শক্তি।

Werner Heisenberg (Uncertainty Principle-এর প্রবর্তক): তিনি বলেন, “The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”

এই উক্তিগুলো শুধু আবেগ নয়, বরং বিজ্ঞানের গভীর স্তর থেকে উৎসারিত উপলব্ধি।

Max Planck এর উক্তি বিশ্লেষণ:

> “There is no matter as such; all matter originates and exists only by virtue of a force. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind.”

মানে কী?

তিনি বলছেন, আমরা যে পদার্থ (matter) দেখি—ইট, পাথর, মানুষ, গাছ—এগুলো প্রকৃতপক্ষে কেবল শক্তির (force) একরূপ। আর সেই শক্তির পেছনে রয়েছে চেতন ও বুদ্ধিদীপ্ত একটি সত্তা।

বাস্তব উদাহরণ:

পারমাণবিক গঠন (Atomic Structure):

আমরা জানি, প্রতিটি পদার্থ গঠিত পরমাণু (atom) দিয়ে।

প্রতিটি পরমাণুতে রয়েছে—

নিউক্লিয়াস (প্রোটন ও নিউট্রন)

ইলেকট্রন যা নিউক্লিয়াসকে ঘিরে ঘুরছে

প্রশ্ন হলো:

ইলেকট্রন কেন নিউক্লিয়াসকে ঘিরে থাকে, ভেঙে পড়ে না বা উড়ে যায় না?

উত্তর: একটি আকর্ষণ বল (electromagnetic force) কাজ করছে, যার কোনো চোখে দেখা যায় না, কিন্তু সব কিছু ধরে রাখছে।

এখন প্রশ্ন:

> এই বল (force) কে তৈরি করলো?

এই বলের নিয়ম কে নির্ধারণ করলো?

এটি কি শুধু কাকতালীয়ভাবে এমন নিখুঁত হলো?

Planck বলছেন, এই শক্তির পেছনে নিশ্চয়ই রয়েছে একটি জ্ঞানসম্পন্ন চেতনা—যে উদ্দেশ্য নিয়ে এটি স্থাপন করেছে।

গাণিতিক দৃষ্টিকোণ:

Einstein-এর Equation:

> E = mc²

এখানে,

E = শক্তি (Energy)

m = ভর (Mass)

c = আলোর বেগ

এই সূত্র থেকে দেখা যায়,

ভর (mass) মূলত শক্তির (energy) একটি রূপ।

অর্থাৎ, পদার্থ কোনো কঠিন কিছু নয়—

এটি শক্তির রূপান্তর। আর শক্তি যদি কোনো নিয়মে বাঁধা থাকে, তাহলে সেই নিয়ম কারো দ্বারা নির্ধারিত হওয়া দরকার।

Werner Heisenberg-এর উক্তি বিশ্লেষণ:

উক্তি:

> “The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”

মানে:

বিজ্ঞান যখন কেউ প্রথম জানে, তখন মনে হয় সব কিছু তো নিয়ম দিয়ে বোঝানো যায়—তাহলে "স্রষ্টা" কী দরকার?

কিন্তু যখন সে বিজ্ঞানকে গভীরভাবে বোঝে, তখন দেখবে—

নিয়মগুলো অলৌকিকভাবে ভারসাম্যপূর্ণ

অনেক প্রশ্নের উত্তর শুধু বিজ্ঞানের ভেতরে পাওয়া যায় না

এবং বাস্তবতার গভীর স্তরে রয়েছে এক চেতনা ও উদ্দেশ্য

বাস্তব উদাহরণ:

কোয়ান্টাম ফিজিক্সে Particles-এর আচরণ:

Heisenberg প্রমাণ করেন—

> তুমি একই সঙ্গে একটি কণার অবস্থান (position) এবং গতিবেগ (momentum) নির্ভুলভাবে জানতে পারবে না। এটি হলো Uncertainty Principle।

কিন্তু প্রশ্ন হলো—

> কেন এমন অনিশ্চয়তা রয়েছে?

কেনই বা কণাগুলো আমাদের দেখার আগ পর্যন্ত "সম্ভাবনার ভেতরে" থাকে?

এটা এমন মনে হয় যেন কোনো বুদ্ধিমত্তা কণাগুলোর আচরণ পর্যবেক্ষণকারী সত্তা (Observer) নির্ভর করে রেখেছে।

গাণিতিক উদাহরণ:

Quantum Superposition:

ধরা যাক, একটি ইলেকট্রন একসঙ্গে দুটি অবস্থায় (State A ও State B) থাকতে পারে।

তুমি যদি এটি না দেখো, সে থাকবে দুটিতেই (A + B)।

তুমি দেখার সময়ই সে একটিতে “নির্বাচিত” হয়।

এটাকে গাণিতিকভাবে বোঝানো হয়:

> Ψ (উচ্চারণ: সাই বা পসাই)= aA + bB (একটি ওয়েভ ফাংশন, যা সম্ভাবনার উপর নির্ভর করে)

এখানে Ψ মানে particle-এর অবস্থা, আর a, b হল সম্ভাবনার গুণফল।

এটি ঠিক একটি ভিডিও গেমের মতো—চরিত্রটা তখনই fully লোড হয় যখন তুমি স্ক্রিনে তাকাও।

প্রশ্ন:

> কে এই প্রোগ্রাম লিখেছে?

এই "Observer effect" কে নির্ধারণ করলো?

এখানেই Heisenberg বলেন—শেষে ঈশ্বর অপেক্ষা করেন।

৬. যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে—ঈশ্বরকে কে সৃষ্টি করল?

যদি আমরা বলি, প্রতিটি জিনিসের স্রষ্টা থাকতে হবে, তাহলে স্রষ্টারও স্রষ্টা থাকতে হবে। আর তারও স্রষ্টা থাকবে। কিন্তু তাহলে আমরা কখনোই একটি মূল কারণ (First Cause) এ পৌঁছাতে পারব না। আর যদি কোনো কিছু চিরন্তন হতে পারে, তবে সেটি হতে পারে কেবল সেই সত্তা যিনি স্থান, কাল, কারণ ও পরিবর্তনের বাইরের। ধর্মীয়ভাবে একে বলা হয় আল্লাহ, যিনি Self-Existent, Necessary Being, এবং যিনি uncaused cause।

৭. এ আই মডেল  ও ডিজাইনের যুক্তি

একটি AI মডেল তৈরি হয়েছে লক্ষ কোটি লাইন কোড এবং মানব ইচ্ছার মাধ্যমে। এটি প্রমাণ করে যে এত জটিল কিছু এমনি এমনি হতে পারে না। তাহলে প্রশ্ন আসে—মহাবিশ্ব, প্রাণ ও চেতনা, যা আরও জটিল ও সূক্ষ্ম—তা কি নিজেরাই এমনভাবে তৈরি হয়েছে?

ডিজাইন নির্দেশ করে ডিজাইনারের অস্তিত্ব। পরিকল্পিত কিছু থাকলে একজন পরিকল্পনাকারীও থাকা উচিত। এই সরল যুক্তি থেকেই স্পষ্ট হয় যে মহাবিশ্বের সৃষ্টির পেছনে একজন চেতন, শক্তিশালী এবং সর্বজ্ঞ সত্তার প্রয়োজন রয়েছে।

প্রশ্নটি—"আল্লাহকে কে সৃষ্টি করল?"—শুনতে যুক্তিসঙ্গত মনে হলেও এটি একটি ভুল ধারণার উপর ভিত্তি করে। আল্লাহর মত চিরন্তন, অপরিবর্তনীয়, এবং স্বতঃসিদ্ধ সত্তার ক্ষেত্রে এই প্রশ্ন প্রযোজ্য নয়। কারণ তিনি সৃষ্ট নয়, বরং তিনি হচ্ছেন সমস্ত সৃষ্টির শুরু।

দর্শন, বিজ্ঞান ও যুক্তির প্রতিটি শাখা শেষ পর্যন্ত আমাদের নিয়ে যায় এমন এক প্রাথমিক সত্তার দিকে, যিনি নিজে সৃষ্ট নন, বরং সব সৃষ্টির কারণ। আর এটাই সেই শক্তিশালী যুক্তি, যা প্রশ্নের উত্তর দেয়—আল্লাহকে কেউ সৃষ্টি করেনি, কারণ তিনি চিরন্তন এবং তিনি আল-আওয়াল—সবকিছুর আগেও যিনি ছিলেন।